Между Вами и Вашим проблемами

8 800 551-29-05

Звонок бесплатный

г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 19, 1 этаж.

Заказать звонок

Наша практика

ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ БАНКРОТСТВА

Суть вопроса Наименование суда Год Судебный акт
1 Арбитражный суд признал должника (физическое лицо) банкротом и освободил от исполнения денежных обязательств на сумму 1 114 372 рублей. Арбитражный суд г. Москвы 2017 Открыть практику
2 Арбитражный суд признал должника (физическое лицо) банкротом и освободил от исполнения денежных обязательств на сумму 1 500 000 рублей. Арбитражный суд г. Москвы 2017 Открыть практику
3 Арбитражный суд признал должника (физическое лицо) банкротом и освободил от денежных обязательств на сумму 1 309 809 рублей. Арбитражный суд г. Москвы 2018 Открыть практику
4 Арбитражный суд признал должника (физическое лицо) банкротом и освободил от денежных обязательств на сумму 7 292 146 рублей. Арбитражный суд Московской области 2018 Открыть практику
5 Арбитражный суд признал должника (физическое лицо) банкротом и освободил от денежных обязательств. Арбитражный суд Московской области 2018 Открыть практику
6 Арбитражный суд признал должника (физическое лицо) банкротом и освободил от денежных обязательств. Арбитражный суд г.Москвы 2017 Открыть практику
7 Арбитражный суд удовлетворил наш иск об исключении из конкурсной массы получаемой нашей клиенткой денеженые средства в размере 19 000 рублей ежемесячно. Арбитражный суд г.Москвы 2018 Открыть практику
8 Арбитражный суд Московской области признал должника (Юридическое лицо) банкротом и освободил от денежных обязательств Арбитражный суд Московской области 2016 Открыть практику
9 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил иск об включении в требований кредиторов ООО «ИнвестСройГрупп» в размере 2 383 842,22 рублей, а так же неустойку в размере 664 812 рублей и штраф в рамзмере 1 690 274 рублей. Арбитражный суд г.Москвы 2018 Открыть практику
10 Нам удалось отбиться от небоснованных требований конкурсного управляющего ТСЖ «На Тульской» Савельевой Натальи Викторовны о признании недействительными сделок — договоров об оказание юридичческих услуг на общую сумму в 300 000 рублей. Арбитражный суд г.Москвы 2018 Открыть практику
11 Нам удалось отбиться от небоснованных требований конкурсного управляющего ТСЖ «На Тульской» Савельевой Натальи Викторовны о привлечении бывшего руководителя должника к субдидиарной ответственности на сумму 11 228 402 рубля. Арбитражный суд г.Москвы 2019 Открыть практику
12 Нам удалось отбиться от небоснованных требований конкурсного управляющего ТСЖ «На Тульской» Савельевой Натальи Викторовны об истребований у бывшего руководителя должника документов. Арбитражный суд г.Москвы 2019 Открыть практику
13 Нам удалось добиться признания не действительными банковских операций на общую сумму 26 343 000 рублей(Сомнительные сделки). Указанные операции были проведены накануне банкроства должника.Суд постановил взыскать указанные денежные средства обратно в конкурсную массу. Арбитражный суд г.Москвы 2019 Открыть практику
14 Нам удалось добиться привлечения к субсидиарной ответственности бывших реальных руководителей (генерального деректора и учередителя) должника. Предпологаемый размер субсидиарной ответственности превышает 300 000 000 рублей. Арбитражный суд г.Москвы 2019 Открыть практику
15 Арбитражный суд г.Москвы включил требования нашего клиента на сумму 7 927 271 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО»СтройПутьИнвест». Арбитражный суд г.Москвы 2019 Открыть практику

ПРАКТИКА ПО АРБИТРАЖНЫМ СПОРАМ

Суть вопроса Наименование суда Год Судебный акт
1 Арбитражный суд признал требования вкладчика ООО «Московская Сберегательная касса» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО СК «Лойд Сити» Арбитражный суд г. Москвы 2016 Открыть практику
2 Арбитражный суд признал требования вкладчика ООО «Московская Сберегательная касса» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО СК «Лойд Сити» Арбитражный суд г. Москвы 2016 Открыть практику
3 Арбитражный суд включил требований в реестр требований кредиторов должника ЗАО «НТ СМУ-333» в рамках этого дела удалось вернуть денежные средства в размере 3 283 303 руб. 98 коп, клиент доволен. Арбитражный суд г. Москвы 2016 Открыть практику
4 Арбитражный суд признал требования вкладчика ООО «Московская Сберегательная касса» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО СК «Лойд Сити» Арбитражный суд г. Москвы 2016 Открыть практику
5 Арбитражный суд признал требования вкладчика ООО «Московская Сберегательная касса» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО СК «Лойд Сити» Арбитражный суд г. Москвы 2016 Открыть практику
6 Арбитражный суд признал требования вкладчика ООО «Московская Сберегательная касса» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО СК «Лойд Сити» Арбитражный суд г. Москвы 2016 Открыть практику
7 Арбитражный суд признал требования вкладчика ООО «Московская Сберегательная касса» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО СК «Лойд Сити» Арбитражный суд г. Москвы 2016 Открыть практику
8 Арбитражный суд признал требования вкладчика ООО «Московская Сберегательная касса» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО СК «Лойд Сити» Арбитражный суд г. Москвы 2016 Открыть практику
9 Арбитражный суд признал требования вкладчика ООО «Московская Сберегательная касса» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО СК «Лойд Сити» Арбитражный суд г. Москвы 2016 Открыть практику
10 Арбитражный суд признал требования вкладчика ООО «Московская Сберегательная касса» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО СК «Лойд Сити» Арбитражный суд г. Москвы 2016 Открыть практику
11 Арбитражный суд признал требования вкладчика ООО «Московская Сберегательная касса» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО СК «Лойд Сити» Арбитражный суд г. Москвы 2016 Открыть практику
12 Арбитражный суд признал требования вкладчика ООО «Московская Сберегательная касса» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО СК «Лойд Сити» Арбитражный суд г. Москвы 2016 Открыть практику
13 Арбитражный суд признал требования вкладчика ООО «Московская Сберегательная касса» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО СК «Лойд Сити» Арбитражный суд г. Москвы 2016 Открыть практику
14 Арбитражный суд признал требования вкладчика ООО «Московская Сберегательная касса» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО СК «Лойд Сити» Арбитражный суд г. Москвы 2016 Открыть практику
15 Арбитражный суд признал требования вкладчика ООО ФК «Золотой Век» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО СК «Кремль» Арбитражный суд г. Москвы 2016 Открыть практику
16 Арбитражный суд признал требования вкладчика ООО ФК «Золотой Век» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО СК «Артекс» Арбитражный суд г. Москвы 2016 Открыть практику
17 Арбитражный суд признал требования вкладчика ООО ФК «Золотой Век» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО СК «Артекс» Арбитражный суд г. Москвы 2016 Открыть практику
18 Арбитражный суд признал требования вкладчика ООО ФК «Золотой Век» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО СК «Лойд Сити» Арбитражный суд г. Москвы 2016 Открыть практику
19 Арбитражный суд включил требования вкладчика ООО «Московская Сберегательная касса» в  реестр требований кредиторов ООО СК «Лойд Сити» Арбитражный суд г. Москвы 2016 Открыть практику
20 Арбитражный суд включил требования вкладчика ООО «Московская Сберегательная касса» в реестр требований кредиторов ООО СК «Лойд Сити»

 

Арбитражный суд г. Москвы 2016 Открыть практику
21 Арбитражный суд включил требования вкладчика ООО «Московская Сберегательная касса» в реестр требований кредиторов ООО СК «Лойд Сити»

 

Арбитражный суд г. Москвы 2016 Открыть практику
22 Арбитражный суд признал требования вкладчика ООО «Московская Сберегательная касса» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО СК «Лойд Сити» Арбитражный суд г. Москвы 2016 Открыть практику
23 Арбитражный суд признал требования вкладчика ООО «Московская Сберегательная касса» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО СК «Лойд Сити» Арбитражный суд г. Москвы 2017 Открыть практику
24 Арбитражный суд признал требования вкладчика ООО «Московская Сберегательная касса» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО СК «Лойд Сити» Арбитражный суд г. Москвы 2017 Открыть практику
25 Арбитражный суд признал требования вкладчика ООО «Московская Сберегательная касса» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО СК «Лойд Сити» Арбитражный суд г. Москвы 2017 Открыть практику
26 Арбитражный суд признал требования вкладчика ООО «Московская Сберегательная касса» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО СК «Лойд Сити» Арбитражный суд г. Москвы 2017 Открыть практику
27 Арбитражный суд признал требования вкладчика ООО «Московская Сберегательная касса» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО СК «Держава» Арбитражный суд г. Москвы 2017 Открыть практику
28 Арбитражный суд определил исключить пенсию должника из конкурсной массы, получаемой гражданкой ежемесячно в размере 19 000 руб. Арбитражный суд г. Москвы 2018 Открыть практику
29 Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ООО «Балтпром» в пользу ПАО «Мосточлегмаш» задолженность по Договору поставки на сумму 1 038 061 руб Арбитражный суд г. Москвы 2018 Открыть практику
30 Арбитражный суд г. Москвы благодаря нашим юристам взыскал с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в размере 1 913, 052 руб 05 коп, клиент остался довольным. Арбитражный суд г. Москвы 2018 Открыть практику
31 Арбитражный суд г. Москвы оставил без удовлетворения требования к.у Савельевой Натальи Викторовны о привлечении бывшего руководителя ТСЖ «На Тульской» — Стацуру Елену Ивановну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере  11 228 402 руб 41 коп Арбитражный суд г. Москвы 2019 Открыть практику
32 Арбитражный суд г. Москвы привлек Кузмичева Игоря Геннадиевича, Хрусталева Егора Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО » Премиорри». Арбитражный суд г. Москвы 2019 Открыть практику
33 Арбитражный суд Московской области взыскал с МОУ СОШ №11 в пользу ООО «ОЛЛМЕД ПЛЮС» задолженность в сумме 68 459, 50 рублей а так же проценты за пользование чужимы деньгами, моральный и услуги на представителя в суде. Арбитражный суд Московской области 2018 Открыть практику
34 Арбитражный суд г. Москвы взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Митмаркет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в сумме 756 8000 рублей. Арбитражный суд г. Москвы 2017 Открыть практику
35 Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ООО «ВСКонстракт» в пользу ИП Атаджанова Сердара на сумму 4 865 294 рублей, 92 871 убытков, 38 000 руб судебных расходов. Арбитражный суд г. Москвы 2016 Открыть практику
36 Арбитражный суд Московской области взыскал с МОУ СОШ №11 в пользу ООО «ОЛЛМЕД ПЛЮС» задолженность в сумме 68 459, 50 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 654 руб, а так же расходы на услуги представителя. Арбитражный суд Московской области 2018 Открыть практику
37 Арбитражный суд Московской области взыскал c МОУ ФЕДЮКОВСКАЯ ШКОЛА в пользу ООО «ОЛЛМЕД ПЛЮС» задолженность в размере 61 018 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами(неустойки) за период с 13.07.2018 по 07.11.2018 в размере 1 456 руб, а так же расходы на оплату услуг представителей. Арбитражный суд Московской области 2019 Открыть практику
38 Арбитражный суд Московской области взыскал с МДОУ ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА №30 в пользу ООО «ОЛЛМЕД ПЛЮС» 25.300 руб задолженности, 922 руб пени, а так же расходы на оплату услуг представителей. Арбитражный суд Московской области 2019 Открыть практику
39 Арбитражный суд Московской области взыскал с МДОУ ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 11 «РОСИНКА» в пользу ООО «ОЛЛМЕД ПЛЮС» 37 206 руб задолженности, 4 406руб суммы обеспечения, 906 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами а так же расходы на оплату услуг представителей. Арбитражный суд Московской области 2019 Открыть практику
40 Арбитражный суд Московской области взыскал с МОУ СОШ №33 в пользу ООО «ОЛЛМЕД ПЛЮС» задолженность вразмере 86 318,50 руб проценты за пользование чужими денежными средствами(неустойку) за период с 13.07.2018 по 07.11.2018 в размере 2 053,89 руб, обеспечениеисполнения контракта в размере 6 815 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойки) за период с 17.10.2018 по 07.11.2018 в размере 30,81 руб, а так же расходы на оплату услуг представителей. Арбитражный суд Московской области 2019 Открыть практику
41 Арбитражный суд Московской области взыскал с МДОУ Детский сад № 9 «Ромашка» в пользу ООО «ОЛЛМЕД ПЛЮС» 56 592,50 рублей задолженности, 1 232,33 рублей неустойки, и оплату юридических услуг. Арбитражный суд Московской области 2019 Открыть практику
42 Арбитражный суд Московской области взыскал с МОУ БЫКОВСКАЯ ШКОЛА в пользу ООО «ОЛЛМЕД ПЛЮС» 62 506 руб задолженности, 7 402 руб суммы обеспечения исполнения контракта, 1 522 руб процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 857 руб расходов по оплате госпошлины и оплату услуг юридического представителя. Арбитражный суд Московской области 2019 Открыть практику
43 Арбитражный суд Московской области взыскал с МОУ СОШ №22 в пользу ООО «ОЛЛМЕД ПЛЮС» 59.530 руб. задолженности, 2.169 руб пени а так же плату юридических услуг представителя. Арбитражный суд Московской области 2019 Открыть практику
44 Нам удалось добиться взыскание денежных средств с минестерства обороны по государственному контракту. Решением Арбитражного суда г.Москвы постаовление: «Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», а в случае недостаточности средств в субсидиарном порядке с Министерства обороны РФ за счет федерального бюджета в пользу ТОО «Ажарлау Cleaning» задолженность в сумме 1.913.052 руб. 05 коп., что в рублевой эквиваленте составляет сумму долга 10.068.695 тенге, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31.456 руб. . Арбитражный суд г. Москвы 2018 Открыть практику
45 В суд апелляционной инстанции мы добились отмены решения суда первой инстанции и утверждения мирового соглашения. Арбитражный суд г. Москвы 2018 Открыть практику

ПРАКТИКА ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ

Суть вопроса Наименование суда Год Судебный акт
1 В интересах постоянного клиента нами был предявлен иск о взыскании с бывшего работника — главного бухалтера суммы приченных убытков. Решением Перовского районный суда г.Москвы от 24.04.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с ответчика 616 467 рублей. Перовский районный суд г. Москвы 2019 Открыть практику
2 В судебном порядке нам удалось установить факт трудовых отношений между нашим клиентом и работодателем, обязать заключить трудовой договор, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и юридических расходов. Электростальский городской суд Московской области 2015 Открыть практику
3 Работодатель незаконно «по статье» уволил нашего клиента, в рамках судебного разберательства нам удалось добиться утверждения мирового соглашения, по условиям которого работадатель исправил запись в трудовой книжке, выплатил компенсацию за время вынужденого прогула, компенсацию морального вреда и юридических расходов. Кунцевский районный суд г.Москвы 2017 Открыть практику
4 В рамках судебного разбирательства в инетерсах клиента нам удалось практически полностью отбиться от незаконных требований бывшего генерального директора. Кунцевский районный суд г.Москвы 2018 Открыть практику

ПРАКТИКА ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ СПОРАМ

Суть вопроса Наименование суда Год Судебный акт
1 Cуд вынес постановление нашему клиенту на сумму 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Однако нам удалось добиться удовлетворения нашей жалобы на решение Московского городского суда Московский городской суд 2018 Открыть практику
2 Суд постановил производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ заявителя — представителя ООО «М и Ко» по доверености Меджидова в интересах нашего клиента ПРЕКРАТИТЬ. Кузьминский районный суд 2018 Открыть практику
3 Суд отменил постановление по делу об административном правонарущении нашим клентом, таким образом удалось списать штраф на сумму 5 000 рублей. Одинцовский городской суд 2014 Открыть практику

ПРАКТИКА ПО ЖИЛИЩНЫМ СПОРАМ

Суть вопроса Наименование суда Год Судебный акт
1 Суд частично удовлетворил иск о взыскании с арендатора обеспечительного платежа, плюс судебные расходы на услуги наших юристов. Измайловский районный суд г. Москвы 2018 Открыть практику
2 Суд отказал в удовлетворении иска о возмещении материального ущерба с нашего клиента. Чертановский районный суд г. Москвы 2017 Открыть практику
3 В периуд судебных заседаний ответчик в добровольном порядке устранил перегородку, установлена металическая дверь, образуюшие тамбур квартир №* и №* которая открывалась в сторону квартины нашего клиента, плюс наши юристы взыскали юридические расходы с ответчика. Хамовнический районный суд г. Москвы 2015 Открыть практику
4 Суд восстановил процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, таким образом мы практически помогли вернуть домовладение нашему клиенту. Солнцевский районный суд г. Москвы 2017 Открыть практику
5 Суд удовлетворил исковые требования нашего клиента о признании утратившего права пользования жилым помещеньи и снятии с регистрационного учета. Мещанский районный суд г. Москвы 2019 Открыть практику
6 Суд удовлетворил исковые требования нашего клиента, нам удалось вернуть клиенту квартиру в г. Москве с правом последующей приватизации, клиент доволен, мы в двойне. Нагатинский районный суд г. Москвы 2018 Открыть практику

ПРАКТИКА ПО СПОРАМ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Суть вопроса Наименование суда Год Судебный акт
1 Суд частично удовлетворил иск о взыскании с арендатора обеспечительного платежа, плюс судебные расходы на услуги наших юристов. Измайловский районный суд г. Москвы 2018 Открыть практику
2 Суд удовлетворил иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» в пользу нашего клиента, также взыскали моральный вред, штраф и юридические расходы клиент доволен. Щербинский районный суд г. Москвы 2017 Открыть практику
3 Суд удовлетворил исковые требования по делу передачи личных сбережений кооперативу под проценты, наши юристы смогли вернуть деньги вкладчику. Хорошевский районный суд г. Москвы 2017 Открыть практику
4 Суд взыскал с ООО «Ред Стоун» в пользу нашего клиента денежные средства, так же удалось взыскать проценты за пользование чужими деньгами, и судебные расходы,  клиент доволен проделанной работой наших юристов. Пресненский районный суд г. Москвы 2018 Открыть практику
5 Суд расторг договор купли продажи косметических средств, взыскал стоимость косметики, компенсацию причиненного морального вреда, штраф, юридические расходы. Московский городской суд 2015 Открыть практику
6 Суд взыскал неустойку за нарушение сроков доставки товара, компенсацию причиненного морального вреда, штраф и юридические расходы Мировой суд судебного участка № 251 района Текстильщики города Москвы 2015 Открыть практику
7 Клиентка проиграла судебное заседание первой инстацнии, после чего обратилась в нашу компанию для подачи грамотной Апеляционной жалобы в Московский городской суд, в итоге нашу жалобу удовлетворили отменили решение первой инстанции и взыскали с ответчика сумму в размере 254 719 рублей. Клиентка счастлива. Московский городской суд г.Москвы 2015 Открыть практику
8 Суд взыскал с ООО «Страховая компания «Кремль»» в пользу нашей клиентки страховую сумму, моральный вред и расходы по оплате услуги нашей компании в общей совокупности нам удалось взыскать 1 545 000 рублей,клиент остался довольным. Басманный районный суд г.Москвы 2017 Открыть практику
9 Суд Исковые требования нашего клиента к ООО «ОККОМИ» о расторжении договора об оказании юридических услуг удовлетворил, плюс так же нам удалось взыскать юридические расходы и моральный вред.Клиент остался довольным. Мировой судья судебного участка №246 2017 Открыть практику
10 Савеловский районный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования клиента нашей компании по отношению к КПК «ЭНЕРГО-КАПИТАЛ» так же взыскал проценты за пользование чужими деньгами и расходы по оплате юридических услуг. Савеловский районный суд г.Москвы 2017 Открыть практику
11 Кузьминский районный суд г. Москвы удовлетвори наши исковые требования о признании кредитного договора со Сбербанком исполненым, взыскал компенсацию морального вреда, штраф, судебные издержки и отказал ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» во взыскании задолженности по кредитному довгоору в размере 412 422 рублей. Кузьминский районный суд г. Москвы 2019 Открыть практику
12 Хорошевский районный суд г. Москвы взыскал с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный кредитный союз» в пользу нашего клиента внесенныые по вкладу в размере 100 000 руб, проценты и оплату юридических услуг. Хорошевский районный суд г. Москвы 2017 Открыть практику
13 Басманный районный суд г. Москвы взыскал с ООО «Страховая компания «Кремль»» в пользу клиента нашей компании страховую сумму в размере 1 000 000 рублей, моральный вред, штраф 505 000 рублей и юридические расходы. Басманный районный суд г. Москвы 2017 Открыть практику
14 По подготовленным нами документам, клиенту удалось добиться взыскания незаконно удержанной автосалоном денежной суммы при рассторжении договора купли продажи автомобиля. Балаковский районный суд Саратовской области 2015 Открыть практику

ОБЩАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Суть вопроса Наименование суда Год Судебный акт
1 Суд удовлетворил исковые требования нашего клиента, нам удалось вернуть клиенту квартиру в г. Москве с правом последующей приватизации, клиент доволен, мы в двойне. Нагатинский районный суд г. Москвы 2018 Открыть практику
2 Суд признал брак недействительным в результате чего наши юристы помогли вернуть квартиру дочери, а не добросовестный сосед не смог претендовать на квартиру, клиент доволен. Хорошевский районный суд г. Москвы 2017 Открыть практику
3 Суд удовлетворил исковые требования нашего клиента относительно недобросовестных юристов, клиент доволен мы в двойне. Измайловский районный суд г. Москвы 2017 Открыть практику
4 Суд удовлетворил исковые требования нашего клиента относительно недобросовестных юристов, так же взыскали штраф, и моральный вред. Мировой судья судебного участка №246 Даниловского района г. Москва 2018 Открыть практику
5 Суд расторг договор купли продажи косметических средств, взыскал стоимость косметики, компенсацию причиненного морального вреда, штраф, юридические расходы. Московский городской суд 2015 Открыть практику
6 Суд взыскал неустойку за нарушение сроков доставки товара, компенсацию причиненного морального вреда, штраф и юридические расходы Мировой суд судебного участка № 251 района Текстильщики города Москвы. 2015 Открыть практику
7 Суд взыскал с ответчика ООО «Ред Стоун» в пользу Истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей, проценты и судебные расходы за пользование чужими денежными средствами. Пресненский районный суд города Москвы 2018 Открыть практику
8 Суд взыскал с ответчика ООО «Московская Сберегательная Касса» в пользу Истца задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей, юридические расходы. Басманный районный суд города Москвы 2016 Открыть практику
9 Суд рассторгнул брак. Мировой судья 162 судебного участка 2017 Открыть практику
10 Суд взыскал с ответчика ООО «Московский Микро Кредит» в пользу Истца задолженность по договору займа в размере 780 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 139 959 рублей. Чертановский районный суд города Москвы 2017 Открыть практику
11 Суд взыскал с ООО «Вязьма-Управлеие» в пользу нашего клиента задолженность в размере 1 937 819 руб а так же судебные расходы в размере 69200 рублей. Вяземский районный суд Смоленской области 2016 Открыть практику
12 Суд рассторгнул брак Мировой судья 162 судебного участка 2017 Открыть практику
13 Суд признал решение пенсионного органа об отказе установлении досрочной пенсии не законным. Включил в стаж работы дающий право на досрочную пенсию период роботы должности «Водителя автобуса» на регулярных городских пасажирских маршрутов. Кунцевский районный суд г.Москвы 2018 Открыть практику
14 Решением пенсионного органа, нашему клиенту было отказано в установлении пенсии так как при принятии решении не были учтены периоды трудовой деятельности на территории республики Молдова. Нам удалось в судебном порядке отменить решение пенсионного органа и обязать выплатить пенсию. Воскресенский городской суд Московской области 2018 Открыть практику
15 В досубеном порядке исправили кредитную историю нашему клиенту. Кунцевский районный суд г.Москвы 2018 Открыть практику
16 Суд признал решение пенсионного органа об отказе установлении досрочной пенсии не законным. Включил в стаж работы дающий право на досрочную пенсию, период роботы должности «Шеф службы экипажа пассажирской кабины» — бортпроводник. Химкинский городской суд Московской области 2018 Открыть практику